Вот в чём дело: мир разработки ПО — штука странная. Наблюдаю за ним два десятилетия, и, честно говоря, многое перестало укладываться в голове. Возьмём, к примеру, недавнюю историю одного кодера, который чувствует себя… опустошённым. Причём не просто немного, а «отвратительно», «фальшиво» и готовым бросить прибыльную карьеру. Знакомо? Должно быть.
Автор начинает с описания борьбы, тревоги и депрессии, которые цепляются, как влажный свитер. Годами его мучила химия. Не та, что с колбами и взрывами, как обещал Декстер, а выматывающая, по учебнику. Не тот поворот. Восемь лет назад — пивот. Стажировка. И вдруг воздух наполнился запахом возможностей.
PHP. WordPress. SCSS. Шаблонизация. Ковыряние в заголовках. Да, гора, но наставник помог. Обратная связь была бесценна. Рост пошёл. Быстро. Через пять лет — руководство кастомными проектами. Плато наступило тяжело. Обучение сместилось с кода на звонки клиентам, на допродажи. И тут начало подкрадываться разочарование: «я видел вокруг плохих разработчиков — людей, которым было всё равно». Людей, которые не пробивались из окопов. Окно восприятия, видимо, оказалось узким.
Поманило новое. Go. Автор влюбился. Построил большое приложение. Процесс понравился. Но следующая работа? Коллеги разочаровали. Хуже того, будто бы старший старший разработчик был одержим идеей абстрагировать всё до полного забвения, «уродуя» те самые преимущества, которые должен был предложить Go.
Затем — неизбежное. Пришёл ИИ, горячий товар. OpenAI, Claude. Страх «остаться позади» дал о себе знать. Но автор, умно, уклонился от ловушки автодополнения. Придерживался веб-приложения. Использовал repomix для контекста. И… «сделал с его помощью много всего».
Вот где удар в солнечное сплетение. «Я не узнал абсолютно ничего. Ничего». Решал проблемы, да. Но мог ли повторить решения? Сомнительно. Ощущение? «Отвратительно». Как будто мошенник. И вдруг восприятие всей отрасли исказилось.
Дилемма: платит хорошо. Десятилетия накопленных знаний. Всё зря? Итак, решение: новый ковчег. Меньше ИИ. Намного меньше. ИИ — это инструмент, конечно, но не весь набор инструментов. Рекомендация? Изучать низкоуровневый язык. C. Погружаться в разработку игр. И, что важно, «не учить фреймворк… Ты становишься разработчиком фреймворков». Автор был таким человеком. В PHP.
Go, несмотря на все последующие разочарования, открыл двери. Строительство с нуля. Проводником теперь стал Кейси Муратори. Усилия нужно возродить. Улучшения нужно заслужить.
Зеркало ИИ: Отражение или искажение?
Это не просто экзистенциальный кризис одного человека. Это симптом. Нас захлестнули инструменты, обещающие взять на себя основную работу, и какое-то время это кажется магией. Более быстрая доставка. Меньше бессонных ночей, потраченных на борьбу с неясным синтаксисом. Но какова цена? Когда код течёт из чёрного ящика, или из предложения, которое вы едваParsing перед нажатием Enter, где остаётся ваше собственное понимание? Это всё равно что учиться готовить, нажимая кнопки на модном кухонном комбайне. Вы получите блюдо, конечно, но знаете ли вы, как готовить? Висцеральная реакция этого разработчика — ощущение «отвратительности» — это сигнал тревоги. Он означает, что индустрия может отдавать приоритет результату, а не реальному, с трудом приобретённому опыту. И это опасная игра для любого, кто пытается построить что-то долговечное, что-то по-настоящему инновационное, а не просто выпустить очередную функцию.
Почему это важно для разработчиков?
Слушайте, никто не хочет застрять в бесконечном цикле обучения, особенно когда нужно платить по счетам. Но этот экзистенциальный страх — это не только личное удовлетворение; это вопрос долгосрочной жизнеспособности ваших навыков. Если ИИ может генерировать шаблонный код, справляться с рутинными ошибками и даже черновики сложной логики, что остаётся человеку? Поворот автора в сторону C и разработки игр — это осознанный выбор взаимодействия со сложностью, с фундаментальными механиками вычислений. Это отказ от абстрагированных слоёв, которые, будучи удобными, могут также затуманивать истинное понимание. Для тех, кто обеспокоен тем, что станет «разработчиком фреймворков» — по сути, высококвалифицированным копипастером — это сигнал к пробуждению. Углубление в основы, понимание того, как всё работает на более низком уровне, — это страховой полис от устаревания. Речь идёт о построении устойчивости, а не просто о немедленной производительности.
Я не узнал абсолютно ничего. Ничего. Да, я решил много новых проблем… но оглядываясь назад… я не думаю, что смог бы повторить это решение, потому что использовал ИИ для его решения.
Это признание жестоко и бьёт наотмашь. Это призрак в машине, назойливое сомнение в том, что впечатляющий результат на самом деле не был вашим. Годами Кремниевая долина гналась за эффективностью, часто в ущерб глубине. Быстрее, дешевле, больше. ИИ просто ускорил эту тенденцию до сверхзвуковой скорости. Но что происходит, когда фундамент шаткий, потому что никто на самом деле не понимает основы? Вот где кроется реальный риск. Дело не в том, может ли ИИ выполнить работу; дело в том, что происходит с человеком, выполняющим работу, когда он делегирует своё критическое мышление и процесс обучения.
🧬 Связанные инсайты
- Читайте также: Кризис квот Google AI Studio: миграция LINE Bot на Vertex AI
- Читайте также: MCP в 2026: USB-C для ИИ наконец-то выходит на рынок, но читайте мелкий шрифт
Часто задаваемые вопросы
Что этот разработчик рекомендует вместо активного использования ИИ? Этот разработчик предлагает значительно сократить использование ИИ, сосредоточиться на изучении низкоуровневых языков, таких как C, и исследовать такие области, как разработка игр, для построения более глубокого понимания основ программирования, а не полагаться на фреймворки.
Сделает ли изучение ИИ-инструментов меня плохим разработчиком? Автор утверждает, что чрезмерная зависимость от ИИ, особенно для генерации кода без понимания лежащих в основе принципов, может привести к ощущению «фальшивки» и помешать подлинному развитию навыков. Дело в том, как и почему пишется код, а не только в что.
Является ли это распространённым чувством среди разработчиков, использующих ИИ? Хотя явно не заявлено как повсеместное, висцеральная реакция автора и самоописание как «фальшивки» предполагают возможное скрытое беспокойство относительно подлинности разработки с помощью ИИ.
